Requião no Parlamento Sueco

Existem três versões do discurso de Requião em Estocolmo, em Inglês, em Português e Espanhol. Escolhemos essa em Espanhol pois o assunto diz repeito  também às nações da América Latina de lingua espanica.


OBS: Essa versão contem frases incompletas o que prejudica seu entendimento.


DISCURSO SENADOR ROBERTO REQUIÃO 1
La embajadora Leda Camargo sugiere que hable sobre mi experiencia como presidente de
la Representación Brasileña en el Parlamento del MERCOSUR, Parlasur. Es mí segundo
mandato como senador de la República Federativa de Brasil y también por la segunda vez,
presido la representación brasileña en el bloque sudamericano.
En esos dos años presidiendo la Representación Brasileña, después de inúmeras reuniones
con participantes de países miembros o asociados, inclusive aquí en Europa, en el ámbito
de la EUROLAT, la Asamblea Parlamentaria Europa-América Latina, me consolidó una
convicción: fuera de la unidad – y de la simbiosis – latinoamericana no hay salvación. No
hay salvación para Brasil, no hay salvación para la Argentina, Uruguay, Paraguay o para
Venezuela. No hay salvación para nuestro continente.
No sé si para Suecia, integrar la Unión Europea sea tan vital así. Para Brasil, la unidad
sudamericana es una cuestión de vida o muerte.
Paulo, el apóstol, a quién tal vez se deba la invención del cristianismo, decía que fuera de
la Iglesia no hay salvación, demarcando así los límites para la buena o mala venturanza.
Nuestro destino – el paraíso o la condenación eterna – depende del mismo axioma.
Para nosotros brasileños, para los países y para el pueblo latinoamericano, fuera de la unidad
continental no hay salida. No habrá remisión de ese atraso, tan antiguo, de esa desigualdad
tan secular, de la oscuridad de la miseria, del analfabetismo, de la dependencia, de la
sumisión cultural. Fuera de la unidad latinoamericana no nos liberaremos de nuestras élites,
una élite aferrada a sentimientos esclavistas, encastillada en privilegios y sumisa, servil a los
De cualquier forma, si no con la velocidad y la preeminencia deseadas, tenemos avanzado
en ese sentido. La entrada de Venezuela en el bloque, por ejemplo, nos dio un fuerte respiro.
Con su PBI de 300 mil millones de dólares y carente de toda suerte de productos, ya que
la vieja oligarquía que gobernó el país hasta diez años atrás vivía de exportar petróleo
2
y no plantaba un pie de lechuga siquiera, Venezuela se volvió uno de los pilares del
Con la adhesión de Venezuela, el MERCOSUR pasa a contar con una población de 270
millones de personas, correspondientes a 70% de la población de América del Sur, y engloba
72% del área del continente. El PBI del bloque se eleva a 3 billones y 300 mil millones de
dólares, el equivalente a 83% del PBI sudamericano.
O sea, tenemos una magnifica base de lanzamiento, un excelente punto de partida, y
esperamos aún la adhesión de otros países, como Bolivia y Ecuador.
Llamo la atención de las señoras y los señores para los datos que siguen, donde queda
demostrado el peso del MERCOSUR para la economía brasileña.
El año pasado, entre enero y noviembre, las exportaciones brasileñas para América Latina y
el Caribe sumaron 46.400 millones de dólares. Para Estados Unidos, nuestras exportaciones
sumaron 45.800 millones de dólares. Para la Unión Europea, 45.260 millones de dólares.
Para China, 40.250 millones de dólares.
O sea, los valores de las exportaciones brasileñas para América Latina y el Caribe ya
superan, comparativamente, los valores de las exportaciones para América del Norte, Europa
Es más, mientras el valor de la tonelada de los productos exportados para los países de
nuestro continente alcanza entre 1.400 y 1.700 dólares, el valor de la tonelada exportada para
la Unión Europea cayó para 500 dólares y, para la China alcanza a penas 200 dólares. En ese
caso, son las commodities, básicamente minero de hierro y soya, productos simbólicos de
En que se deprende que las exportaciones brasileñas para América Latina y el Caribe son
constituidas de productos industrializados.
Ya a respecto de nuestras relaciones comerciales con Suecia, se registra que en los últimos
20 años tenemos un fuerte acumulado déficit. Y anoten esa información simbólica,
emblemática: en los últimos años ha disminuido de forma sistemática nuestras exportaciones
3
de productos industrializados para el país de las señoras y señores, mientras aumentan
fuertemente nuestras exportaciones de commodities. Pronto, un déficit incorregible.
Para nosotros, latinoamericanos no hay duda de cuáles sean nuestros socios ideales. Sin
embargo, se vamos ancorar nuestros destinos en América Latina, eso no significa que sea
una opción aislacionista. Se fueron los días de los falansterios, de las islas utópicas, de los
muros y de las cortinas.
Somos parte del planeta Terra y es él que vivimos.
Sin embargo, queremos relacionarnos con el mundo, especialmente con los países
industrializados, de forma altiva y soberana. Queremos conversar y negociar como países
independientes y no factorías para el desfrute imperial; no somos meros mercados –
proveedores o consumidores – para el beneficio de los demás. Aunque así deseen que
seamos; y así somos vistos; y, muchas veces, así somos.
Ahora mismo, cuando la crisis financiera mundial aprieta los calos de los países del Norte,
como los señores nos miran, que mirada dirigen hacia el Sur?
En los variados encuentros que tuve en esos dos últimos años, aquí en Europa y en América
Latina, pude ver de parte de los países industrializados dos ardientes deseos; exportar el
desempleo y hacer buenos negocios, casi nunca nada buenos para nosotros, es obvio.
Es con tristeza y, as veces, con desaliento, que veo aún viva la vieja idea de que el mundo
es de los más fuertes. Y de los más vivos. Una vieja idea que el neoliberalismo, que el
Consenso de Washington, que las idiotices del “fin de la historia” y de la muerte de las
ideologías volvió la bandera en esas últimas tristes décadas.
Un MERCOSUR fuerte, cohesivo, solidario, es la nuestra defensa contra las tentaciones
coloniales del Norte, vez o otra revivida, especialmente en situaciones de crisis. Un
MERCOSUR fuerte, desarrollado y justo es una contribución esencial, vital para un mundo
menos desigual, menos cruel, más humano y pacífico.
No se trata de una predicación moral. Lejos yo de cualquier pretensión de “civilizar”,
de dar lecciones de ética o de cortesía al capitalismo financiero global, al imperialismo
4
económico, a los especuladores y a los jugadores de las bolsas de valores. Pero, un planeta
desequilibrado, con esa abisal, monstruosa distancia entre el Norte y el Sur es un planeta sin
Voy a proporcionar más algunos números para reforzar mi argumentación sobre las
tentaciones de la dominación nunca frenadas ni moderadas por los países industrializados.
Son datos sobre la desnacionalización de la economía brasileña.
Según la conocida consultoría KPMG, de 2004 a 2012, alrededor de 1.300 empresas
brasileñas pasaron al control de empresas extranjeras, seguramente algunas suecas. El
proceso de desnacionalización de la economía brasileña se acelera a cada año.
Y ahora, el ataque no viene a penas del Norte. Es que China surge en el tablado. Según un
informe del banco Credit Suisse, difundido en este primero día de marzo, China fue el país
que más invirtió en fusiones y adquisiciones en Brasil, en los últimos años, adelante mismo
de un tradicional comprador de empresas brasileñas, los Estados Unidos. Por el momento, el
interés chino se concentra en las commodities, petróleo, gas natural, minero de hierro.
Cuanto más la economía brasileña se desnacionaliza, con adquisiciones y fusiones, más crece
nuestra sangría financiera, con el aumento de la remesa de los lucros para el exterior, para
las matrices. Prácticamente Brasil no opone restricciones a que se remetan los lucros. Por el
contrario, a pretexto de atraer inversiones, se crean facilidades para el flujo.
En los últimos ocho años, las remesas de lucro hechas por las multinacionales en operación
en Brasil sumaron la apreciable cuantía de 404 mil millones de dólares. Entre 2004 y 2011,
las remesas fueron 152% superiores al saldo comercial que Brasil obtuvo en el mismo
En el inicio de este año de 2013, pudimos ver Telefónica Brasil realizar una remesa de
centenas de millones de euros para la sede en España, a fin de socorrer a la debilitada matriz,
mientras nosotros los brasileños continuamos a amargar seguramente el peor y más caro
servicio de telefonía del mundo.
5
Que quede claro. No estoy aquí satanizando, estigmatizando, maldiciendo las inversiones
extranjeras. Lejos de yo, la xenofobia, el aislacionismo. Sin embargo, esos sentimientos
son perniciosos cuando el saqueó sin límites de los recursos, la sangría desenfrenada de las
finanzas de los países periféricos.
La formación de un bloque sudamericano fuerte e unido ciertamente ha de dar a nuestros
países condiciones de negociar esas inversiones en términos que favorezcan nuestros
desarrollo y el bien estar de nuestros pueblos.
O sea, a penas la unidad latinoamericana ha de darnos fuerzas para negociar altaneramente,
con soberanía con los países industrializados. Acuerdos multilaterales que sean satisfactorios
para ambas las partes.
¿Cuál es el opuesto de la integración continental, de la unidad latinoamericana?
Lo contrario son acuerdos bilaterales, el pacto entre el cordero y el lobo, celebrados según el
punto de vista del lobo.
Para nosotros brasileños, y también para nuestra antigua metropole, Portugal, el abuelo de
todos los acuerdos bilaterales, el punto de partida para nuestras desaventuras, de un lado y
de otro del Atlántico, es el Tratado de Methuen, celebrado entre Lisboa y Londres, en los
primeros años del siglo 18. Fue allá que ancoramos el buque del atraso y perdimos el paso de
El Tratado de Methuen también conocido como el Tratado de los Panes y Vinos no es
muy diverso en relación a lo que los países industrializados (y ahora también los chinos)
han propuesto con frecuencia. Por el acuerdo, Portugal se obligaba, por todo siempre, a
proveer vino a Inglaterra, y esta, también por todo siempre, a exportar tejidos y productos
industrializados para Portugal.
Como se esperaraba, en la brevedad, la diferencia de precios entre los productos
industrializados y los vinos provocó un fuerte déficit a la balanza portuguesa. Peor todavía:
la incipiente, modesta industria portuguesa se hundió con la importación del producto
terminado de Inglaterra.
6
Es en este momento que entra en escena el oro brasileño. El desequilibro en la balanza es
cubierto por el metal extraído en la colonia que va, sin escalas, irrigar el tesoro inglés y
proveer de recursos el desarrollo británico, y la consiguiente revolución industrial.
El siglo inaugurado por el Tratado de Methuen se termina con el agotamiento de las minas
brasileñas. Por casi cien años, nuestro oro cubrió la brecha entre producir y exportar vinos
e importar máquinas y productos terminados. Casi un siglo después del tratado tenemos,
entonces, de un lado Portugal a la quiebra, industrialmente poco desarrollado y con una
producción agrícola limitada.
Por otro lado, se revela un Brasil empobrecido, desplumado de sus riquezas, con las
actividades industriales prohibidas, a fin de se proteger del producto inglés.
En contraposición, cuando Inglaterra intentar imponer a los Estados Unidos esa misma
relación de subordinación, la reacción norteamericana resulta en la independencia del país.
Y, libre del tacón colonial, los Estados Unidos abren su proprio camino para se desarrollar.
Vemos, entonces, el primero secretario del Tesoro norteamericano, el guerrillero y general
de las batallas de la Independencia, Alexander Hamilton, elaborar, proponer y hacer aprobar
en el Congreso el “Tratado de las Manufacturas”, la piedra angular, la piedra fundamental
del desenvolvimiento de los Estados Unidos.
La Compañía de las Indias, la poderosa transnacional colonial de la época, que tenía entre
sus funcionarios a Adam Smith, seguramente el más importante teórico del liberalismo
económico, también quería transformar los Estados Unidos en simples productor de materias
primas y consumidor de productos industrializados ingleses.
Los norteamericanos reaccionaron con el “Tratados de las Manufacturas”, creando un
banco nacional, estatizando el crédito y direccionándolo a la producción, fijando aranceles
proteccionistas para sus productos, estableciendo subsidios a la agricultura, creando desde el
principio un programa de desenvolvimiento tecnológico.
7
El resultado de todo esos está a la vista de quién quiera ver. Y aún tenemos que soportar las
más idiotas, alienadas y hasta mismo racistas teorías cuando se compara el desenvolvimiento
brasileño con el desenvolvimiento norteamericano.
Marx e Engels, recientemente resucitados, después de más una crisis financiera global,
también examinan la opción norteamericana para el desenvolvimiento económico. En la
primera mitad del siglo 19, decía Engels: “Los norteamericanos preferían viajar con boletos
expresos para llegar antes a su destino”.
¿Y cuál es ese “boleto expreso” que de hecho llevó a los Estados Unidos a su destino?
El “Tratado de las Manufacturas”, de Alexander Hamilton.
Ya Marx, en una pasaje de “El Capital”, afirmaba: “El sistema proteccionista es solamente
un medio para crear en un país la grande industria. Por esos, vemos que en aquellos países en
que la burguesía empieza a imponerse como clase (…) grandes esfuerzos para implementar
aranceles proteccionistas”.
Y termina: “El sistema proteccionista fue un medio artificial de fabricar fabricantes (…)
capitalizar los medios de producción (…) y abreviar el transito del antiguo al moderno
régimen de producción”.
“Tratado de las Manufacturas” y el “Tratado de Methuen”, esa es la distancia entre el
desenvolvimiento norteamericano y el desenvolvimiento brasileño.
Ah, claro! Para arrematar ese siglo perdido, el siglo 18, Brasil inauguró en el siglo 19,
proclamando con la “apertura de los puertos” para los productos industrializados ingleses, es
Como afirmé hace poco, el Tratado de Methuen por sus implicaciones perniciosas, es el
abuelo de todos los tratados bilaterales que atan, traban y prohíben el desarrollo de países no
industrializados o poco industrializados.
A final, quién gana con un tratado que oponen países productores de materias primas,
de commodities, y las avanzadas economías industriales y sus ávidos, nunca saciados
conglomerados financieros?
8
Con la crisis económica global, es inevitable que los países centrales busquen exportar parte
del problema en que se encuentran para la periferia del mundo, para el sur del planeta.
¿Qué pretenden el Norte?
En mis andanzas por el mundo, en esos últimos dos años, entiendo que básicamente interesa
al Norte tres cosas: que abramos totalmente nuestras puertas a sus productos industrializados
y que le proveemos productos primarios, commodities, a precios módicos; que importemos
su mano de obra desempleada; y que acojamos con toda la generosidad sus inversiones, sin
restricciones a las remesas de lucros, a la importación de partes, a la maquillaje tecnológica.
¿No sería eso una variación del Tratado de Methuen?
Y así siendo, no nos sirve. No nos servió en el pasado, no sirve en el presente y compromete
aún más nuestro futuro.
Lo que nos sirve es, primeramente, la integración sudamericana, y así fortalecidos, establecer
con los países industrializados relaciones fraternas, negocios transparentes, basadas en la
reciprocidad y en el respeto. Sin ingenios, sin la visión del lobo, sin las razones del lobo.
Por fin, no un queja, pero una constatación. Por lo que tengo leído en los periódicos e
escuchado en las charlas de bastidores, me suena que no están muy populares los líderes
latinoamericanos, aquí por Europa.
Dejando de lado lo vergonzoso que es el practicado por “El País”, veo un alto grado de
incomprensión por lo que ocurre en nuestro continente.
La ascensión del comando de nuestros países de un operario metalúrgico, de un obispo
adepto de la Teología de la Liberación, de un indígena, de una ex guerrillera, de un ex
guerrillero, de un economista que no se viste como economista y ni piensa como los
“Chicago boys”, de un militar atípico en esta América Latina acostumbrada a la alianza entre
la oligarquía y los cuarteles, quizás esa nueva América Latina no agrade a los paladares más
9
Quizás, Europa prefiriera los sociólogos, los economistas doctorados en Harvard, los brotes
de la genealogía que se remonta a la época colonial. Finalmente, gente de fino tracto, nuestra
versión latinoamericana para “blanco, anglosajón, y protestaste”.
Si los dioses fueren compasivos con nuestros pueblos, eso ha de no ocurrir. Los indígenas,
los mulatos, los padres que no perdieron el contacto con su pueblo, las mujeres que
desafiaron las dictaduras y los prejuicios, los operarios que comprobaron la corrección del
axioma de Gramsci continuarán a imponerse en la escena latinoamericana.
Para burlarse, desacreditarlos, luchar contra ellos, los clasifican de "populistas", "nacional-
populistas", "demagogos". Nos dicen ignorantes de la economía, transgresores de normas
inmutables de la macroeconomía.
Bendecido sean todos ellos, que es santa la ignorancia de ellos. Bendecidos sean los
Chavez, los Rafael Correa, los Evo Morales, los Lula, las Dilma, los Kirchners, los Mujica.
Bendencido sean aquellos que franquearon a nuestros pueblos, después de cuatros siglos de
hambre, miseria, y desnutrición, el increíble privilegio de hacer tres comidas por día.
Tres comidas por día! Que fantástica conquista!
Con mucha frecuencia, diverjo de ellos, los critico. Pero eso es un asunto interno, para
debatir entre nosotros latinoamericanos.
Aquí hoy, quiero alábalos, exaltar a ellos por hacer posible el acceso de decenas de millones
de mujeres, hombres, ancianos y niños al maravilloso mundo de las tres comidas por día.







Hoje temos 11 Blogs, alguns podem ser acessados diretamente nessa página, clicando onde esta escrito, ACESSE CLICANDO ABAIXO, logo depois do Perfil, na margem esquerda. Muito obrigado pela visita.